¿Paz o guerra atómica?

PEACE OR ATOMIC WAR? Three Appeals Broadcast from Oslo, April 28, 29, and 30, 1958 By Albert Schweitzer

I. THE RENUNCIATION OF NUCLEAR TESTS

Since March 1, 1954, hydrogen bombs have been tested, by the Americans at Bikini Atoll in the Pacific and by the Russians in Siberia. After the explosion of a hydrogen bomb, something remains in the air, namely, an incalculable number of radioactive particles emitting radioactive rays. These particles are carried up into the higher strata of the atmosphere, where they float as clouds of radioactive dust. The winds drive them over the whole earth, and in time the dust falls to the ground, contaminating the soil, the vegetation, the water, and the food of men and animals.

The radiation resulting from the explosions which have already taken place represents a danger to the human race -- a danger not to be underrated -- and that further explosions of atomic bombs will increase this danger to an alarming extent.

The harm that has come to us from these explosions has been brought home to us in an especially poignant way by the fate of the Japanese fishermen who were exposed to the radioactive particles produced by the hydrogen bomb explosion at Bikini Atoll on March 1, 1954. Through the contaminated fish which they carried to port, radioactive material found its way to whole populations. The fact is established beyond question that the testing and the use of nuclear weapons carry in themselves the absolute reasons for being renounced.

Who authorized the individuals who in the name of modern technology have brought into being this danger which threatens the existence of the human race? There was no authority. It was done in secret and we were faced with accomplished facts. Moreover, we are told that still greater and more devastating hydrogen bombs are being prepared.

We are further told that under certain circumstances an increase in radioactivity of the air does not necessarily need to be dangerous. The concept of a so-called permissible amount of radiation has been introduced. Who gave these scientists the right to determine how much radioactive damage the population of the world can sustain? They are acting on their own authority. This authority is not theirs to exercise.

In January 1958, a declaration was signed by 9,235 scientists of all countries and given to the Secretary-General of the United Nations by Professor Linus Pauling. This declaration stated that every additional nuclear explosion increases the danger to the human race, and that further explosions must be prevented at all costs. This declaration refutes the claim that disagreement exists among scientists about the harmful effects of nuclear tests.

I appeal especially to the women in all countries to give thought to what nuclear testing means for their children and their children's children. Generation after generation, for centuries to come, will witness the birth of an ever-increasing number of children with mental and physical defects.

What is at stake is the health and the lives of present and future generations. Mankind insists that nuclear tests stop, and that the great powers come to an agreement among themselves.

II. THE DANGER OF AN ATOMIC WAR

We face the choice between two risks. The one holds no possibility of a fruitful future. The other does. We must risk the second.

The first risk is a mad atomic-arms race with the danger of an unavoidable atomic war. The second is a mutual renunciation of nuclear weapons in the hope that we can manage to live in peace.

Atomic warfare, as it is now possible, is the most senseless and lunatic act that could ever take place. The idea that the nation which has nuclear weapons superior in number and power would triumph in an atomic war is sheer delusion. Victory and defeat in such a war would be meaningless. Both sides would suffer the most terrible destruction and would be left in a most pitiable condition.

Radioactive clouds from such a war would endanger the whole of humanity. The lands of peoples not participating in the war would be contaminated. The radioactivity would make these lands uninhabitable for generations. No part of the globe would escape the effects.

The hydrogen bomb missile has fundamentally altered strategic calculations. One cannot even base a calculation on any supposed advantage to be derived from a surprise attack. For even the nation subjected to such an attack would still have the ability to strike back with terrible retaliation.

We must not rely on deterrence. The idea that atomic armaments can prevent a war is out of the question for our time with its intensified danger of war. The possession by both sides of these dreadful weapons of mass destruction has not diminished the possibility of war but has made it more likely. The danger to humanity is greater than ever before.

An important step which could contribute to the easing of world tensions would be the creation of atom-free zones. If certain territories were freed from the threat of atomic weapons, this would constitute a beginning toward a more peaceful situation.

III. NEGOTIATIONS AT THE HIGHEST LEVEL

The three nuclear powers must decide independently to renounce atomic weapons. This decision should not depend on first achieving a complete agreement on general disarmament. The renunciation of nuclear weapons is an issue that must be dealt with on its own merits.

Only when the states agree not to carry out nuclear tests any more can promising negotiations about disarmament and peace take place. Prior agreement on any other conditions cannot be considered. The fact is that the testing and the use of nuclear weapons carry in themselves the absolute reasons for being renounced. Both cause the deepest damage to human rights. The tests, in that they do harm to peoples far from the territories of the nuclear powers and endanger their lives and their health -- and this in peacetime; an atomic war, in that the resulting radioactivity would make uninhabitable the land of peoples not participating in such a war.

We must rid ourselves of the paralyzing mistrust of our adversaries and approach each other in the spirit that we are human beings, all of us, who must find a way to settle our disputes peacefully and with due regard for the rights of others.

True negotiations can only take place at the highest level, between the leaders of the three nuclear powers themselves. These leaders must come together with the sincere intention of seeking a solution -- not with the purpose of scoring diplomatic victories or of putting the other side at a disadvantage.

Letters and diplomatic notes will not suffice. The statesmen must sit down together face to face. They must be prepared to make concessions and to accept reasonable compromises. The spirit in which these negotiations are conducted will determine whether they succeed or fail.

I call upon the leaders of the nuclear powers to enter into such negotiations without delay. The fate of all humanity is now at stake, and it is urgently necessary to make the bold decisions that can deal adequately with the agonizing situation.

May those who have in their hands the fate of nations take care to avoid whatever may worsen our situation and make it more dangerous. May they take to heart the words of the Apostle Paul: "If possible, so far as it depends on you, live peaceably with all."

We must accept the risk of trusting one another rather than the risk of distrusting. For in trust there lies at least the possibility of peace. In distrust there lies only the certainty of further danger.

The end of further experiments with atom bombs would be like the early sunrays of hope which suffering humanity is longing for.

¿PAZ O GUERRA ATÓMICA? Tres llamamientos transmitidos desde Oslo, 28, 29 y 30 de abril de 1958 Por Albert Schweitzer

I. LA RENUNCIA A LAS PRUEBAS NUCLEARES

Desde el 1 de marzo de 1954, se han probado bombas de hidrógeno, por los estadounidenses en el atolón Bikini en el Pacífico y por los rusos en Siberia. Después de la explosión de una bomba de hidrógeno, algo permanece en el aire, a saber, un número incalculable de partículas radiactivas que emiten rayos radiactivos. Estas partículas son arrastradas hacia las capas superiores de la atmósfera, donde flotan como nubes de polvo radiactivo. Los vientos las llevan por toda la tierra, y con el tiempo el polvo cae al suelo, contaminando el suelo, la vegetación, el agua y los alimentos de hombres y animales.

La radiación resultante de las explosiones que ya han tenido lugar representa un peligro para la raza humana -- un peligro que no debe subestimarse -- y que nuevas explosiones de bombas atómicas aumentarán este peligro de manera alarmante.

El daño que nos ha venido de estas explosiones nos ha sido hecho evidente de manera especialmente conmovedora por el destino de los pescadores japoneses que fueron expuestos a las partículas radiactivas producidas por la explosión de la bomba de hidrógeno en el atolón Bikini el 1 de marzo de 1954. A través del pescado contaminado que llevaron al puerto, el material radiactivo llegó a poblaciones enteras. El hecho está establecido fuera de toda duda de que las pruebas y el uso de armas nucleares llevan en sí mismas las razones absolutas para ser renunciadas.

¿Quién autorizó a los individuos que en nombre de la tecnología moderna han creado este peligro que amenaza la existencia de la raza humana? No hubo autoridad. Se hizo en secreto y nos encontramos ante hechos consumados. Además, se nos dice que se están preparando bombas de hidrógeno aún más grandes y devastadoras.

También se nos dice que, bajo ciertas circunstancias, un aumento en la radiactividad del aire no necesariamente tiene que ser peligroso. Se ha introducido el concepto de una llamada cantidad permisible de radiación. ¿Quién dio a estos científicos el derecho de determinar cuánto daño radiactivo puede soportar la población mundial? Están actuando por su propia autoridad. Esta autoridad no les corresponde ejercerla.

En enero de 1958, una declaración fue firmada por 9.235 científicos de todos los países y entregada al Secretario General de las Naciones Unidas por el profesor Linus Pauling. Esta declaración afirmaba que cada explosión nuclear adicional aumenta el peligro para la raza humana, y que las nuevas explosiones deben ser prevenidas a toda costa. Esta declaración refuta la afirmación de que existe desacuerdo entre los científicos sobre los efectos nocivos de las pruebas nucleares.

Apelo especialmente a las mujeres de todos los países a que reflexionen sobre lo que significan las pruebas nucleares para sus hijos y los hijos de sus hijos. Generación tras generación, durante siglos venideros, presenciarán el nacimiento de un número cada vez mayor de niños con defectos mentales y físicos.

Lo que está en juego es la salud y las vidas de las generaciones presentes y futuras. La humanidad insiste en que las pruebas nucleares se detengan y que las grandes potencias lleguen a un acuerdo entre ellas.

II. EL PELIGRO DE UNA GUERRA ATÓMICA

Enfrentamos la elección entre dos riesgos. Uno no ofrece posibilidad de un futuro fructífero. El otro sí. Debemos arriesgar el segundo.

El primer riesgo es una loca carrera armamentista atómica con el peligro de una guerra atómica inevitable. El segundo es una renuncia mutua a las armas nucleares con la esperanza de que podamos lograr vivir en paz.

La guerra atómica, tal como es ahora posible, es el acto más insensato y lunático que jamás podría tener lugar. La idea de que la nación que posee armas nucleares superiores en número y potencia triunfaría en una guerra atómica es pura ilusión. Victoria y derrota en tal guerra carecerían de sentido. Ambos bandos sufrirían la destrucción más terrible y quedarían en la condición más lamentable.

Las nubes radiactivas de tal guerra pondrían en peligro a toda la humanidad. Las tierras de pueblos que no participan en la guerra serían contaminadas. La radiactividad haría estas tierras inhabitables durante generaciones. Ninguna parte del globo escaparía a los efectos.

El misil con bomba de hidrógeno ha alterado fundamentalmente los cálculos estratégicos. Ni siquiera se puede basar un cálculo en alguna supuesta ventaja derivada de un ataque sorpresa. Pues incluso la nación sometida a tal ataque tendría todavía la capacidad de contraatacar con una terrible represalia.

No debemos confiar en la disuasión. La idea de que los armamentos atómicos pueden prevenir una guerra está fuera de toda cuestión para nuestra época con su peligro intensificado de guerra. La posesión por ambos bandos de estas terribles armas de destrucción masiva no ha disminuido la posibilidad de guerra sino que la ha hecho más probable. El peligro para la humanidad es mayor que nunca.

Un paso importante que podría contribuir a aliviar las tensiones mundiales sería la creación de zonas libres de armas atómicas. Si ciertos territorios fueran liberados de la amenaza de armas atómicas, esto constituiría un comienzo hacia una situación más pacífica.

III. NEGOCIACIONES AL MÁS ALTO NIVEL

Las tres potencias nucleares deben decidir independientemente renunciar a las armas atómicas. Esta decisión no debe depender de lograr primero un acuerdo completo sobre desarme general. La renuncia a las armas nucleares es un asunto que debe ser tratado por sus propios méritos.

Solo cuando los estados acuerden no realizar más pruebas nucleares podrán tener lugar negociaciones prometedoras sobre desarme y paz. No puede considerarse un acuerdo previo sobre otras condiciones. El hecho es que las pruebas y el uso de armas nucleares llevan en sí mismas las razones absolutas para ser renunciadas. Ambas causan el daño más profundo a los derechos humanos. Las pruebas, en cuanto dañan a pueblos lejanos de los territorios de las potencias nucleares y ponen en peligro sus vidas y su salud -- y esto en tiempos de paz; una guerra atómica, en cuanto la radiactividad resultante haría inhabitables las tierras de pueblos que no participan en tal guerra.

Debemos liberarnos de la paralizante desconfianza hacia nuestros adversarios y acercarnos unos a otros con el espíritu de que somos seres humanos, todos nosotros, que debemos encontrar la manera de resolver nuestras disputas pacíficamente y con el debido respeto por los derechos de los demás.

Las verdaderas negociaciones solo pueden tener lugar al más alto nivel, entre los líderes de las tres potencias nucleares mismas. Estos líderes deben reunirse con la sincera intención de buscar una solución -- no con el propósito de obtener victorias diplomáticas ni de poner al otro lado en desventaja.

Las cartas y las notas diplomáticas no serán suficientes. Los estadistas deben sentarse juntos cara a cara. Deben estar preparados para hacer concesiones y aceptar compromisos razonables. El espíritu en que se conduzcan estas negociaciones determinará si tienen éxito o fracasan.

Hago un llamado a los líderes de las potencias nucleares para que entren en tales negociaciones sin demora. El destino de toda la humanidad está ahora en juego, y es urgentemente necesario tomar las decisiones audaces que puedan hacer frente adecuadamente a la angustiosa situación.

Que aquellos que tienen en sus manos el destino de las naciones tengan cuidado de evitar todo lo que pueda empeorar nuestra situación y hacerla más peligrosa. Que tomen a pecho las palabras del apóstol Pablo: "Si es posible, en cuanto dependa de vosotros, vivid en paz con todos".

Debemos aceptar el riesgo de confiar unos en otros en lugar del riesgo de desconfiar. Pues en la confianza reside al menos la posibilidad de la paz. En la desconfianza reside solo la certeza de un peligro mayor.

El fin de nuevos experimentos con bombas atómicas sería como los primeros rayos de sol de la esperanza que la humanidad sufriente anhela.